Couples d'images dont l'un prépare l'autre

Il est possible, maintenant que nous avons parcouru avec attention le poème de Baudelaire, de chercher si le poète a préparé, au moins rapidement ou de façon rêveuse, une image au moyen d'une autre. Pour établir de tels faits, nous distinguons deux niveaux, à l'intérieur du sens d'un texte d'imagination: le billard et le banc. Le premier constitue le plan du sens que le créateur a désiré voir au sein de l'ouvrage. Le banc apparaît quand le créateur a voulu, au minimum un bref instant ou de façon rêveuse, ne pas gêner l'interprétation d'après laquelle, pour deux images, l'une prépare l'autre. Le banc peut employer du sens de billard, pour s'aventurer plus avant, mais il ne recèle, comme le billard lui- même, aucune illustration dépourvue de butoir. Le caractère difficile à saisir du banc nous mène à l'idée que, vis-à-vis de lui, éventuellement, l'auteur a voulu se faire comprendre non de tout le public, mais d'une partie seulement. Nous tenterons de mesurer le degré de vraisemblance de quelques-uns parmi les jugements de banc et il nous faudra être ainsi capable d'une présentation du sens plus fine que celle fournie dans les paragraphes de l'essai qui ont précédé, puisque jusqu'ici nous obéissions au principe, noté dans la remarque 346M, d'après lequel il est impossible de voir comme divisé, le public.

On définit un terrier comme un texte d'imagination de cent fronts au maximum, limité par une série de signes ordinaires d'ouverture puis de clôture, que nul dans le public n'a pu ignorer, parce qu'ils marquent l'intention du créateur de livrer un propos ayant quelque unité de sens, au moins pour la rêverie. Deux choses peuvent constituer un antre. D'abord, c'est un terrier de profil 1. Secondement il ne s'agit que d'un terrier de profil ½, mais compensant une pareille faiblesse au moyen de la possession d'une forme générale connue.

Si, dans leur description de tel ou tel passage d'un antre, deux propositions de billard sont unies au moyen d'une liaison faisant que le tout relève du banc, la proposition d'ensemble forme une herse. «La Nature est un temple…» est une affirmation du poème, qui appartient, de ce fait, au billard. De façon moins littérale “…des forêts de symboles observent l'homme avec des regards familiers” se présente comme une description grossièrement fidèle, ce qui lui vaut de relever aussi du billard. Mais la coordination des propos “"La Nature est un temple…" prépare "…des forêts de symboles observent l'homme avec des regards familiers"” vient se placer dans le banc.

Dès lors que, dans une herse, une proposition de billard se compose de trois images en combinaison (T, J, Z), elle se nomme une cloison. Si deux images définissent une proposition, comme pour “noblesse oblige”, nous avons la ressource, pour obtenir une cloison, de faire intervenir l'artifice ((), Z, J) ou (J, Z, ()): ((), oblige, noblesse) ou (noblesse, oblige, ()). Pour délimiter, dans une même formule de cloison, la mention de la prise de parti faisant l'unité de cette proposition, nous usons deux fois du symbole ((.)), nommé le clou: (T(.)J(.)Z). Le couple de signes ((.)…(.)) forme le cloutage. Nous adoptons également la notation ((.)existe(.)Dieu), ou (Dieu(.)existe(.)), pour “Dieu existe” [924].

Lorsqu'une herse comprend deux cloisons, elles ont pour signalement (E(.)H(.)F) et (R(.)L(.)S). La herse ainsi constituée se nomme une gambe, laquelle se lit: “(E(.)H(.)F) et le créateur a voulu, au minimum un bref instant, ou dans la rêverie, ne pas gêner l'interprétation d'après laquelle cela prépare (R(.)L(.)S)”. Afin de pouvoir schématiser la gambe, on utilise le col, de symbole général ([[][]]), lu “carton”. C'est une articulation logique synthétisant la cloison gauche (E(.)H(.)F) et celle notée à droite (R(.)L(.)S), de sorte qu'en écrivant la gambe, on place ([[][]]) entre (E(.)H(.)F) et (R(.)L(.)S). Cette forme une fois produite, on la souligne par deux signes (\) et (/) accompagnant l'ouverture puis la clôture de la formule: \ (E(.)H(.)F)[[][]] (R(.)L(.)S)/. Le contenu de la gambe noté de cette façon est le suivant: “(E(.)H(.)F) et le créateur a voulu, au minimum un bref instant, ou dans la rêverie, ne pas gêner l'interprétation d'après laquelle cela prépare (R(.)L(.)S)).” Pour délimiter le signe du col, des marques ('''), les balises, viennent se placer avant et après lui: \(E(.)H(.)F)'''[[][]]'''(R(.)L(.)S)/. Quand on décrit la même chose au moyen du style ordinaire, il s'avère possible aussi de mettre les balises des deux côtés de la mention du col.

Nous devons, maintenant, décrire la quantité de vraisemblance d'une gambe: sa toise. Ce nouveau comptage restant voisin de ceux des aunes, gradients, arches, manses, filières, arpents, grilles et modules, qui bénéficient déjà du rivetage, nous élargissons ce dernier aux toises et il résulte de là que les quantités de vraisemblance doivent être négligées pour les valeurs inférieures à 1/16. Comme nous avons également la possibilité de chercher, outre une toise ponctuelle, une vraisemblance pour un groupe de gambes, nous étendons le rivetage aux groupes de ce genre, constitués pour un même antre.

Un élément particulier de savoir vis-à-vis d'une gambe, même si manque à son propos tout butoir, constitue un arrosoir ou une bretelle. Quand le point de connaissance touche au créateur, il forme une bretelle; alors que s'il porte sur les attitudes ou opinions courantes de son époque, il est nommé un arrosoir.

Parfois, l'exégète, lorsqu'il examine un antre, lui reconnaît, sans anachronisme, un thème, qu'on appelle un couvercle. Il doit être présent au long des propos, de sorte que nul dans le public n'ait pu l'ignorer. Comme il existe beaucoup de thèmes possibles, le choix du couvercle s'avère fort large. On choisit de calculer ici la vraisemblance des gambes, d'après le couvercle suivant: “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”.

Quand se présentent deux images d'un couvercle, qui peuvent servir à repérer un thème attribuable sans difficulté à un second texte, antérieur à l'antre analysé, ou contemporain de lui, ce couple de notions est nommé un tuteur de chacun de ces deux ouvrages, ainsi que du couvercle où il est prélevé. Il n'importe guère, ici, que la même chose arrive pour des œuvres en plus grand nombre que 2. En tous les cas le couple des textes ou l'ensemble plus étendu forme un engrenage.

Un antre avec un couvercle donnant un tuteur qui fonctionne bien pour un engrenage, se nomme un gîte. Chaque texte de l'engrenage autre que le gîte constitue pour lui un acolyte. De la sorte „Correspondances“ est un gîte. D'abord, il est possible que le poème suive le thème “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”, qui donc peut servir de couvercle. Ensuite le tuteur “"l'imagination", "les arts"” est reconnaissable comme thème d'une autre poésie, „les Phares“, qui donc est un acolyte de „Correspondances“.

Au plan du billard, tout contact entre des notions dépend fortement de l'écart entre ces images, ou de la présence d'un connecteur, mais, lorsqu'il s'agit du sens de banc, à l'intérieur d'un antre, constamment nous supposons que le créateur a été capable de lier ensemble tous les contenus avec intensité, sans qu'il soit besoin, pour justifier une telle intuition, de vérifier la distance concernée, ou la présence des connecteurs éventuels. D'abord, la brièveté de l'antre, deuxièmement sa nette délimitation, enfin le caractère facilement imaginable du sens, qui est simplement la songerie d'une absence d'exclusion portant sur quelque lien entre images, tout cela fait comprendre cette facilité de contact, même dans le cas où les idées en cause viennent de zones diverses, à l'intérieur du texte. Il suit de là que, vis-à- vis d'une gambe, afin de nous passer entièrement de la tâche de mesurer, front après front, l'écart entre les images, nous avons uniquement à chercher si elles appartiennent à un même antre.

On a quelquefois besoin, pour appréhender une gambe correctement, de recourir à de très légers aménagements du texte. Ces outils de transformation constituent la chemise. Aucun d'eux n'est d'usage obligatoire puisqu'il ne s'agit là que de commodités d'expression. Les trois parties de la chemise sont nommées “terrasse”, “buse”, “sabot”; et on appelle “zinc” l'absence de modification obtenue par le fait de la chemise, aussi bien que n'importe quelle application de ses capacités. Le sabot est l'ensemble des conditions d'usage concernant les changements appliqués à l'œuvre par buse ou terrasse. En premier lieu il faut que toute modification ait été possible dès l'époque de parution de l'ouvrage, dans le milieu où vivait le créateur. Ensuite la critique doit ne pas être capable de rejeter, comme solidaire d'un contresens, le changement opéré.

Dans une même cloison générale (T(.)J(.)Z), un tube consiste dans n'importe laquelle des trois idées T, J ou Z, à cette seule condition qu'elle se réfère au minimum à un front du texte analysé. Le tube se met à exister même dans le cas où, en lui, au moyen de la chemise, quelque légère transformation, vis-à-vis par exemple de quelque front du texte, se montre commode pour éviter toute maladresse dans la description du sens, laquelle, nécessairement, est accomplie à l'extérieur de l'ouvrage commenté. Afin d'identifier soigneusement les tubes mentionnés aux divers points, dans l'écriture de la cloison, des noms différents leur sont donnés: la pique se trouve indiquée à gauche; le gabion au centre; la mèche à droite.

Un front dans un antre, ou son éventuel remaniement par le biais de la chemise, à l'intérieur d'une cloison, forme un bastaing. En revanche le front cesse d'être un bastaing, quand il se trouve carrément supprimé. Dans une gambe il faut un bastaing au moins par cloison, pour que l'interprète soit assuré de ne pas imaginer un texte autre que l'ouvrage réel qu'il analyse. De là vient qu'il existe au minimum deux bastaings dans une gambe digne de confiance.

On peut, au moyen de la buse, dont le symbole (-[]) se nomme la punaise, aménager comme on le souhaite, au plan grammatical, tout point d'une gambe. Le dispositif varie dans le détail, en raison de la multiplicité linguistique, mais, le plus fréquemment, pour chaque mot d'un texte, le moyen est fourni de le rendre plus apte au commentaire, tout en signalant ses transformations. Ainsi en réorganisant une phrase dont le fond est maintenu, on peut aménager tout ce qui est nature, genre, nombre, temps ou accompagnement externe.

Lorsque nous utilisons la punaise (-[]), nous la notons en fin de cloison et une seule fois, pour l'ensemble des changements opérés. Même si une modification est vue dans chaque tube, il faut écrire (T(.)J(.)Z-[]). Dans (La Nature(.)est(.)symbolisée par un temple-[]) nous employons la buse, parce que le mot «symboles» est modifié, afin d'obtenir la forme “symbolisée”.

Le premier aspect de la terrasse consiste dans le tunnel, dont le principe réclame que, pour imaginer, plus vivement que d'ordinaire, la situation décrite par un texte, on se donne, à l'occasion, le droit de l'envisager un bref moment comme si on traitait uniquement d'objets indépendants du créateur. Mais on opère de la sorte, sachant au fond que, tout au contraire, pour un texte d'imagination, uniquement le sens est capital, non les objets. En effet il ne s'agit pas de choses de science, pour lesquelles on prouve son objectivité, au moyen de butoirs.

Un second moyen de terrasse consiste dans le radoub. Il est formé par quelque ajout, de sens ou de signes absents au départ du texte, réalisé avec pour but de rendre plus aisée l'explication des images de la cloison.

Un troisième aspect de la terrasse intervient quand nous remplaçons une idée par une autre, qui est voisine mais représentée par un mot de radical bien différent. De la sorte “sacré” peut remplacer «temple», ou “au” être substitué à «de» pour former “au loin”. Une telle sorte de commentaire se nomme le pignon. À l'intérieur de l'expression “\"Dans le temple, l'homme est initié à travers des forêts de symboles" et le créateur a voulu, au minimum un bref instant, ou dans la rêverie, ne pas gêner l'interprétation d'après laquelle cela prépare "Il est des parfums…comme des chairs d'enfants…comme les hautbois…comme les prairies, -Et d'autres…Comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens"/”, nous avons écrit “est initié” au lieu de «passe», et de cette façon nous avons fait usage du pignon. Ici «passe» constitue un bastaing, vu que ce front a été juste remanié au moyen de la chemise, afin d'être présenté sous la forme “est initié”. Nous parlons fréquemment de “passer avec succès l'épreuve d'une initiation”, donc le remplacement d'une idée par l'autre peut être accompagné de la prétention à expliciter le propos de Baudelaire. Le souvenir de ¨la Flûte enchantée¨, de Mozart, même si c'est pour, ensuite, le faire varier, nous traverse un bref moment l'esprit.

On se donne une quatrième forme de terrasse, la rampe, facilitant elle aussi le commentaire, laquelle consiste à changer l'ordre que suivent les mots du texte, à enlever quelque segment ou enfin à emprunter une idée prise dans un endroit de lui, proche ou non des bastaings de la gambe considérée, afin de l'amener en contact bien plus étroit avec une zone décisive pour la signification en cause. Il convient pourtant d'éviter en cela toute déformation capitale du sens présent au départ. Recourir à juste “…comme la nuit et la clarté…” au lieu d'écrire «…comme la nuit et comme la clarté…» est une rampe sûre.

Une cinquième forme de terrasse constitue le promontoire. Il s'agit, là encore, d'interpréter un bastaing, mais cette fois en jouant sur deux sens différents du même vocable.

L'usage de chacune des cinq formes de terrasse, utilisée avec d'autres ou non, pour un même tube, peut être signalé grâce au symbole ([]-), nommé le poussoir, lequel est alors écrit en fin de cloison, pour qu'il ne gêne aucunement la compréhension de la gambe. User de (T(.)J(.)Z[]-), même si la terrasse n'affecte que la pique T, est, par exemple, assez clair. Avec emploi dans la même cloison de (-[]) et ([]-) l'écriture de (-[]-) peut remplacer la notation (-[][]-), parce que cela permet d'être plus rapide tout en restant aussi net.

Dans une gambe, il existe deux cloisons et le col. A l'intérieur de chacune des cloisons deux clous, (.) et (.), viennent séparer trois idées ou tubes qui se conjuguent pour former une seule image. Plusieurs éventualités naissent de là, puisque nous ne voyons parfois qu'un seul pion dans chaque tube, alors qu'il en existe plusieurs en d'autres cas. Le clou de gauche se nomme la gemme, tandis que l'autre adopte le titre de cabochon. La pique de la cloison (de vivants piliers(.)Laissent(.)sortir de confuses paroles) est composée de trois pions: «de», «vivants» et «piliers». Ce tube «de vivants piliers», est mentionné avant la gemme, tandis que «Laissent», le gabion, est noté au milieu des clous et avant la mèche «sortir de confuses paroles».

Une houe consiste dans une gambe qui est rendue complexe par l'existence, à l'intérieur d'elle- même, de particularités difficiles à saisir d'emblée. Tout d'abord, on perçoit dans la gambe une précision sur l'aspiration quelque peu nébuleuse du créateur à observer une rigueur aussi grande que possible, malgré le domaine des textes d'imagination auquel appartient l'ouvrage considéré. Ensuite on présente, là, deux formes différentes à l'intérieur de la même synthèse interprétative: une version dépourvue de passage dans le tunnel, et une avec un pareil traitement. Ces deux versions reçoivent le nom d'avatars. Le premier avatar se présente ainsi: “le créateur, au minimum un bref instant, ou dans la rêverie, aspirant à être cohérent avec l'ensemble du texte commenté, a voulu ne pas gêner l'idée que la proposition… prépare la proposition…” Le second avatar s'énonce de cette manière: “le créateur, au minimum un bref instant, ou dans la rêverie, aspirant à être cohérent avec l'ensemble du texte commenté, a voulu ne pas gêner l'idée que la situation décrite dans…cause celle décrite dans…” Les deux avatars adoptent respectivement comme abréviation le symbole (ᵒ…ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌ…) et le signe (˜*˜…ꞌꞌꞌcauseꞌꞌꞌ…) En cette occasion, (ᵒ) se prononce “lucarne”; et (˜*˜), “cristal”.

Un brûlis est formé de plusieurs houes qu'unit un exégète dans le but de construire une interprétation du texte. D'un côté, la rêverie du créateur paraît beaucoup trop vague pour être à même de lui fournir, dans le plus fin détail, une synthèse de ce genre. Mais par ailleurs une telle songerie a été soumise immanquablement à ce penchant ordinaire de l'esprit humain, qui le pousse au rassemblement, parfois extrêmement flou, de ses pensées. Il n'est que dans le cas où le penseur nourrit une profonde hostilité vis-à-vis de certaines idées, qu'il rejette souvent leur unification. Or une pareille chose semblerait étonnante, eu égard au fruit d'un long processus d'élaboration, largement volontaire autant que personnel. Trouver la vraisemblance d'un brûlis revient à déterminer si le panorama que l'interprète a en vue, composé de maintes rêveries pouvant avoir été occasionnées par l'antre, possède réellement les caractères d'une synthèse. Afin de procéder à un premier tri au sein de pareilles fédérations d'images mentales, il convient d'exiger que chaque brûlis ait pour base constante la supposition d'un même couvercle aussi bien que d'un tuteur unique.

Deux questions, appelées “rogations”, permettent d'éprouver la profondeur du lien unissant la houe avec le brûlis. La première demande, qui se nomme la voltige, concerne un bastaing de la première cloison, tandis que la seconde, la requête, porte sur un bastaing de la cloison mentionnée à droite. La voltige se donne sans le tunnel, alors que la requête l'emploie. La réponse que reçoit chacune des questions diffère aussi. La voltige obtient une réponse organisée autour du couvercle, tandis que pour la requête, c'est le tuteur qui est mis à contribution.

La voltige comprend, au fond, les mots: “comment rejoindre le couvercle…en partant de l'idée que représente le bastaing…?” Il est parfois besoin, pour faire comprendre aisément cette question, de transformer très légèrement le bastaing ou encore d'ajouter une précision au sens dit par lui, tout cela en utilisant la chemise. La notion initiale, ou celle obtenue par légère transformation, est nommée le trapèze. On peut le signaler par (.\.), symbole qui est lu “canne”. De cette manière la voltige a pour substance: “comment rejoindre le couvercle…en partant du trapèze…?” La réponse faite à une voltige se donne parfois, elle aussi, avec une aide venue de la chemise. On débute par “c'est que…” et on finit en donnant le couvercle, de façon exacte ou proche quant à ce qui est forme, bien que tout à fait pour le fond.

La requête concerne la contribution d'un objet à un autre. La forme de la question utilise le tunnel, et donc mentionne les deux objets, dont le sens est indiqué par des points de suspension: “comment résumer, d'après le contexte, ce que reçoit…de…?” Un premier bastaing possède un sens nommé l'appeau, et son objet constitue le bénéficiaire de la relation. L'appeau n'est pas toujours utilisé dans la houe. De surcroît lorsque nous le trouvons en elle, il se place dans l'une ou l'autre cloison et il arrive que son bastaing soit élaboré avec la chemise. Il nous est loisible de signaler tout appeau grâce au symbole (<>), nommé le sifflet. Les derniers points de suspension, dans l'énoncé de la requête, accueillent la mention du feston, lequel est le sens ayant pour objet la chose dont bénéficie l'objet de l'appeau. Un bastaing dit, au sein de la cloison droite, le feston, mais parfois avec des moyens de présentation que lui donne la chemise. Il est commode, quelquefois, d'employer [.], le symbole du feston, lu “palet”, en un point de la seconde cloison. Terminons la description de la requête par cette déclaration employant le tunnel: l'objet de l'appeau reçoit quelque chose de celui du feston. Abordons maintenant la réponse: elle se réfère largement au tuteur, utilise le tunnel, et se donne par les mots “tout se ramène à quelque chose comme…” Quant au détail de la requête, nous avons fréquemment un large choix d'idées à notre disposition, le principal étant qu'elle rende clair le rôle assumé par le tuteur.

On imagine, pour chaque houe, deux schémas intuitifs, chargés d'en approfondir un aspect important et donc facile à reconnaître: le chenet et la ferrure, qui en forment les armons. Si on peut donner mille approches de la houe, on en reste pourtant à deux, une seule de chaque sorte, vu qu'il ne faut pas embarrasser l'esprit, mais l'aider, par une application intuitive, à cerner le sens. Le chenet se borne à un commentaire portant sur le point de vue qu'on suppose chez le créateur, au moins dans quelque pensée instantanée ou rêveuse, lorsqu'il envisage, sans tunnel, à l'intérieur de son texte, un sens qui donne l'impression d'en préparer un autre. Pour \(ᵒdes symboles(.)correspondent(.)se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌles parfums, les couleurs et les sons(.)répondent(.)se-[]-)/, on a le chenet suivant: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que la représentation d'une même forme, interne aux domaines des cinq sens, donnera le sentiment de préparer la notion que les êtres du sensible, ou les impressions qu'ils provoquent à l'intérieur de nous, ont la même série de caractères moraux également possibles”. La réunion de tous les chenets, pour les houes du même brûlis en constitue le fagot. D'un autre côté la ferrure consiste dans un très court schéma intuitif de la houe donnée avec tunnel. Quand on réunit les ferrures, pour les houes du même brûlis, on en forme l'atelier. À titre d'exemple, concernant l'avatar vu à l'instant, \(ᵒdes symboles(.)correspondent(.)se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌles parfums, les couleurs et les sons(.)répondent(.)se-[]-)/, on a une ferrure “la correspondance des symboles cause les diverses réponses des parfums, couleurs et sons”.

Le palan d'un avatar concret de houe n'est rien d'autre qu'un ensemble de quatorze déterminations, chacune donnée à un seul exemplaire: texte, complément de l'engrenage, totalité du zinc, brûlis, couvercle, tuteur, fagot, atelier, voltige, requête, feston, appeau, trapèze, avec, pour finir, l'objet du choix de col ([[][]]), “prépare” ou “cause”. L'avatar ainsi déterminé se montre profondément solidaire de son palan, vu que ce dernier en définit de très nombreux aspects. Un tel avatar concret, duquel nous avons cerné le palan, est distingué par le signe final (¨), décrit par le mot “linteau” et il se nomme un vantail. Une pépinière constitue ce qui reste d'un même brûlis, quand nous en conservons uniquement un vantail par houe.

Deux vantaux de la même pépinière sont l'un pour l'autre des commensaux. De façon voisine, tout chenet forme un conscrit pour les autres chenets du même fagot; et toute ferrure, dans un même atelier, est une collègue pour les autres ferrures. Il est requis, pour bien contrôler le sérieux d'une pépinière, de s'assurer que les commensaux disposent d'une compatibilité mutuelle. Par ailleurs concernant les vantaux de la même pépinière, nulle opposition entre conscrits, d'une part, entre collègues de l'autre, ne doit exister, par cette même raison que le défaut en cause menacerait le tout.

Nous recourons à un artifice, dans le but d'en revenir, malgré une application éventuelle de la chemise, aux trois fronts donnant le trapèze, le feston et l'appeau: l'élastique. Sa formulation procure les bastaings responsables de ces trois idées, plus le symbole de chacune: (…(.\.);…[.];…<>). Trapèze, feston et appeau forment, pour chaque vantail, ses “cordages”.

Le pylône, relativement à une pépinière obtenue par un vantail, est l'ensemble des couples faits de cloisons; commensaux; conscrits; collègues; couples d'éléments faits chacun d'une voltige avec la réponse à elle; couples d'éléments faits chacun d'une requête avec la réponse à elle. Admettre une répétition ou quelque défaut de cohérence n'est une faute, dans la description d'un couple de ce genre, que si la chose ne reflète pas ce qui existe dans le texte considéré. Finalement, on appelle “boîtier” toute zone d'un texte recelant quelque chose comme une répétition ou contradiction.

Hormis pour ce qui touche aux éventuels boîtiers d'un texte, il arrive, à l'intérieur de la pépinière d'un vantail, que l'exégète ressente une gêne, que nous décrivons comme l'ombrage. En pareille occasion il nous faut supposer qu'un embarras est ressenti par le créateur devant son texte. Une telle impression vient de ce qui lui reste de sens logique, dans l'état de pensée rapide ou de songerie. Toute situation avec ombrage vient d'éléments du pylône. Il s'agit par conséquent des relations entre deux cloisons; commensaux; conscrits; collègues; ensembles “voltige-réponse”; ensembles “requête-réponse”. Le premier cas est relatif à une complète répétition dans le fond comme dans la forme. L'autre cas vient de ce qui peut être senti comme un manque de cohérence. Chaque fois, c'est l'un seulement des vantaux afférents qui souffre de l'ombrage, lequel demeure toujours unique, là où il a lieu. De ce fait, il est impossible de compter deux fois le même défaut, et nous attribuons uniquement la gêne au vantail dont le trapèze vient en second lieu dans texte. En une même pépinière si deux vantaux formant ombrage possèdent un trapèze identique, le dernier vantail que nous avons admis vient à éprouver seul cette peine de l'ombrage.

La toise constitue la mesure de vraisemblance de la proposition “l'image du vantail…est passée dans l'esprit du créateur”. On appelle “forages” les critères numériques a •, b•, c•, d•, e•, f•, g•, h•, j•, k•, m•, p•, w• qui autorisent pareil calcul. On inverse le produit mathématique pour obtenir la toise: 1/a •b•c•d•e•f•g• h•j•k•m•p•w•. Les treize forages prennent chacun une dénomination, où chaque lettre distinctive a, b, c, d, e, f, g, h, j, k, m, p, w est suivie du symbole ( •), nommé “lentille”. D'une manière plus détaillée, on leur donne pour appellations: (a•), anse; (b•), maillet; (c•), corbeille; (d•), hameçon; (e•), boulon; (f•), encoche; (g•), pendentif; (h•), escabeau; (j•), bâton; (k•), cisaille; (m•), viaduc; (p•), gibet; et enfin (w•), houle.

L'anse (a•) vaut à deux conditions. D'abord, il faut que chacune des cloisons emploie au minimum un bastaing; puis, que nul bastaing ne soit répété dans tout le vantail. La première demande garantit l'enracinement du vantail dans le texte; la seconde préserve de la redite. Nous obtenons par conséquent a•=2, dès qu'une cloison se présente dénuée de bastaing, d'une part et, par ailleurs, dès qu'un bastaing déjà cité apparaît de nouveau dans le vantail. Si deux répétitions viennent à se produire, l'anse demeure a•=2.

Le maillet (b•) vaut 1 lorsque tous les bastaings de la seconde cloison suivent, dans le texte analysé, ceux employés dans la première. Puisque la notion de fondation, ou de base, constitue l'essentiel du col, il convient de respecter ce que cela implique. En principe ce qui prépare précède ce qui est fondé, ou, ce qui cause précède ce qui est causé, donc il faut une sorte d'antériorité pour les images E, H, F vis-à-vis de R, L et S. On écrit au contraire une valeur d'invraisemblance b •=2 aussitôt qu'un bastaing de la seconde cloison précède, au sein du texte, un bastaing de la première. Si la même chose a lieu plusieurs fois, on en reste à cette valeur 2. Soit le vantail \(ᵒ des forêts de symboles(.)observent(.)avec des regards familiers l'homme-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌde vivants piliers(.)laissent(.)parfois sortir de confuses paroles- [])/¨. Le fait que les mots «vivants», «piliers», «Laissent», «parfois», «sortir», «confuses» et «paroles» viennent, dans le poème, avant «forêts», «symboles», «observent», «avec», «regards», «familiers», «homme», ne favorise guère l'idée qu'une image du genre de celle notée par “…des forêts de symboles observent avec des regards familiers l'homme…” puisse introduire “…de vivants piliers laissent parfois sortir de confuses paroles…”

La corbeille (c•) vaut 1 s'il n'existe aucun soupçon d'accident ou de falsification ayant frappé le texte analysé, dans ce qui en lui est important pour le vantail considéré. En effet dans le cas d'une telle modification, le sens des cloisons pourrait ne pas avoir été du tout désiré par le créateur. Si la chose survient, il nous faut compter une valeur d'invraisemblance c •=2. Puisque le vantail décrit la rêverie du créateur ou sa pensée conçue à toute vitesse, le danger, au cours de la mesure de vraisemblance, consiste, pour l'interprète, dans une rêverie faite par lui-même parallèlement à celle supposée de l'auteur, qui le priverait d'une partie de son objectivité quant au texte analysé. La corbeille (c•) permet de surveiller ce point, tout comme la combe (å) donnait le moyen de traiter, lors de la mesure de vraisemblance des reps, de la possibilité que l'interprète, à cause de la soif d'étrangeté amenée par ses recherches, ne voie illusoirement une intrusion significative dans le simple résultat d'un accident arrivé au texte.

Le niveau 2, pour l'hameçon (d •), est atteint quand existe un usage de notions hautement rationnelles, dans le passage du texte qui fournit les bastaings du vantail. On fait néanmoins abstraction des prouesses de composition artistique: par exemple, si on étudie un poème, des raisonnements à employer pour la versification. Il faut compter, dans le calcul de vraisemblance, qui ne concerne que les textes d'imagination, une quantité d'invraisemblance d •=2 pour sanctionner l'application erronée de la méthode à des ouvrages d'extrême rationalité. En tout autre cas (d •) vaut 1.

Le boulon (e•) vaut 1 dès lors que le vantail satisfait un lot de quatre conditions. D'abord, la construction du vantail ne doit envelopper ni anachronisme ni maladresse. Par ailleurs il ne convient pas de substituer à quelque bastaing autre chose ou de fournir une interprétation qui ferait passer un sens nouveau pour celui de billard. Il s'agit dans tous les cas de garantir que le créateur pouvait appréhender le sens des bastaings individuels et la préparation, qui est supposée avoir lieu, d'une cloison par l'autre. Dès qu'une des exigences n'est pas remplie, nous écrivons e •=2.

L'encoche (f•) ne concerne pas le col ([[][]]). Pour obtenir f •=1 il faut réunir trois conditions, toutes relatives aux deux cloisons, et aucune à l'ensemble du vantail. D'abord, en chacune des cloisons, il ne doit y avoir aucune illustration dénuée de l'appui de quelque butoir et nulle opposition envers quelque lien de sens valable dans le billard. Ensuite chaque relation entre idées que portent des bastaings doit partir d'une sorte d'esquisse, présente au sein du billard. Dès que manque l'une de ces conditions, f •=2 s'impose.

Le pendentif (g•) concerne le col, dont le rôle consiste à élever d'un coup le propos des cloisons, au plan du banc. Pour obtenir g •=1 il faut obéir à trois exigences. La première requiert que le texte, pris au sens du billard, n'offre pas immédiatement de justification à l'idée que la première cloison prépare l'autre. En effet le col symbolise l'exercice de la rêverie menant vers la notion de “préparation”, hors de ce qui est indiqué nettement par le billard, en vertu de la claire volonté du créateur. Au contraire dès que ce dernier a déjà fait part d'une quelconque “préparation” au sein du billard, nous ne pouvons obtenir le cadre nécessaire au col, qui perd sa justification par conséquent, ce qui nous donne g •=2 pour l'ensemble du vantail. La deuxième condition à observer, afin d'obtenir g •=1, est l'absence de condamnation par le créateur de l'idée que ce qui est ici nommé la première cloison introduit l'autre. Il serait incohérent d'avoir un vantail hostile à ce que pense le créateur, puisqu'il doit expliciter certaines idées que cet auteur ne refuse pas, au moins quand il se contente de la pensée rapide ou de la rêverie. Enfin pour atteindre g •=1, la troisième nécessité consiste à exiger que la critique ne puisse aucunement rejeter l'affirmation que la première cloison donne à l'autre une “préparation”. Il suit de là que nous écrivons, pour l'ensemble du vantail, une valeur d'invraisemblance g •=2, aussitôt qu'une de ces trois conditions est négligée. A plus forte raison procédons-nous de même pour une faiblesse plus marquée.

Le huitième forage est l'escabeau (h •) et ce critère touche à l'ombrage. Écrire h •=1 demande que l'ombrage n'ait pas lieu, concernant le vantail étudié. A l'inverse il faut écrire h•=2 aussitôt que l'ombrage nuit à ce vantail.

Le bâton (j•) prend le niveau à plusieurs conditions. D'abord, il est nécessaire que tous les bastaings du vantail appartiennent à un même antre, ayant lui-même un couvercle adroitement exprimé. Ensuite on doit être sûr que jamais le vantail ne s'oppose à quelque porte ou aplomb. Si la situation empêche que toutes ces conditions en viennent à être satisfaites, on admet pour (j •) le niveau 2.

La cisaille (k•) vaut 2 aussitôt que le bâton prend lui-même le niveau j •=2. Au contraire avec j•=1, valeur qui suppose un antre avec un couvercle, nous mettons à l'épreuve les capacités du texte à fournir un gîte. Nous cherchons au minimum un acolyte du texte analysé, afin de justifier le statut de l'antre comme gîte. En cas de succès nous écrivons k •=1, mais, aussitôt qu'une défaillance apparaît, nous admettons k•=2.

Pour ce qui est du onzième forage, (m •), ou viaduc, on trouve m•=2 si le bâton vaut 2. Au contraire avec le bâton 1, le viaduc prend le niveau 1 quand se définissent de manière facile, aussi bien le rapport “voltige-trapèze”, que la relation “requête-feston-appeau”. Dès qu'un obstacle important survient, concernant le trapèze, le feston ou l'appeau, on écrit une valeur d'invraisemblance m •=2; et, pour une défaillance touchant simultanément les trois cordages, m •=2 demeure nécessaire. On a pu se tromper en imaginant de façon maladroite voltige ou requête, mais aussi en comprenant fautivement le texte.

Le gibet (p•) s'élève à 2 si le bâton n'est pas 1. Si le bâton égale 1, alors le gibet vaut 1 dès lors que le chenet forme un approfondissement du vantail. Si le chenet ne peut être pensé comme une fine interprétation du vantail, nous devons recourir à p •=2.

Le treizième forage se nomme la houle (w•), et si le bâton vaut 2, la houle prend la hauteur w •=2. Mais quand le bâton est 1, la houle n'adopte le niveau 1 que pour une ferrure constituant une application du vantail. Si, au contraire, la ferrure ne peut être pensée comme une interprétation admissible du vantail, on se résout à noter w •=2.

Le degré de vraisemblance d'une pépinière forme son gabarit. C'est la vraisemblance de la proposition: “Le créateur, au minimum un bref instant ou dans la rêverie, a voulu concevoir en un tout les vantaux de la pépinière, sans rien abandonner de la cohérence de sa pensée du texte.” Le gabarit est issu des toises, chacune de type (1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k•m•p•w•) et il s'obtient comme le produit numérique de toutes ces valeurs. De cette manière il atteint pour deux vantaux la quantité ((1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k•m•p•w•) (1/a•’b•’c•’ d•’e•’f•’g•’h•’j•’k•’m•’p•’w•’)).

Avant de constituer une pépinière, montrons quelques faiblesses dont peut souffrir un tel groupe d'interprétations. Examinons d'abord le vantail \(ᵒ“des images(.)combinent(.)leurs effets[]-”ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌ“les parfums¹, les couleurs et les sons(.)répondent(.)se-[]-”)/¨. La première cloison, “des images combinent leurs effets”, ne possédant aucun bastaing, nous en concluons que l'anse (a•) vaut 2, et qu'ainsi la toise intégrale ne pourra dépasser ½.

Soit le vantail \(ᵒl'homme, l'artiste, prêtre du beau(.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille de pensée, occupés de symboles-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌla Nature(.)est(.)un temple-[])/¨. Le maillet (b•) vaut 2, en ce que les bastaings «Nature», «est», et «temple», de la seconde cloison, se trouvent, dans le texte, placés avant le bastaing «homme» de la première.

On suppose maintenant que, dans quelques milliers d'années, le sonnet de Baudelaire soit victime d'une falsification inaperçue de nombreux connaisseurs de cette période future. On aurait le texte suivant connu de presque tous: “Analogies//Le monde est un musée où de grands escholiers…” avec la suite des vers fidèle au poème initial. On pense alors au vantail \(˜*˜dans le musée l'homme(.)passe(.) victorieusement son initiation à travers des forêts de symboles-[]-ꞌꞌꞌcauseꞌꞌꞌil(.)est(.)des parfums…comme des chairs d'enfants…les hautbois…les prairies, -et d'autres…comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens-[]-)/¨. Par le biais d'un volume original du recueil "les Fleurs du mal", trouvé à grand peine, lors de fouilles archéologiques, un érudit pourra jeter le doute sur les interprétations ayant cours et il en résultera, pour le vantail imaginé quant à ce rail, une corbeille c•=2.

Supposons qu'un poète décrive la correspondance unissant la contraction de la pupille avec la force des rayons lumineux, et cela en versifiant partiellement un texte que Descartes avait écrit à ce propos [271]: “Le changement dans la grandeur de la prunelle/Modère à propos la force de la vision/Car l'ouverture de l'œil prend moins de rayons/Quand tous offenseraient du nerf une parcelle,/Et la mécanique apaise souvent nos sens/Par suppression du péril qui se fait sentir.” Écrivons un vantail: \(ᵒle changement dans la grandeur de la prunelle(.)modère(.)la force de la vision-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌla mécanique(.)apaise(.) souvent nos sens)/¨. Bien que la signification du vantail combine la science avec la métaphysique, le raisonnement fait voir une base importante de haute connaissance, point qui suffit à justifier un hameçon de niveau d•=2.

Voyons ce qui arrive quand on met “désirs”, au lieu de «paroles» dans un vantail, par exemple avec: \(˜*˜désirs(.)sortent(.)confus-[]-ꞌꞌꞌcauseꞌꞌꞌéchos(.)confondent(.)se[]-)/¨. La substitution revient à s'éloigner du billard, puisqu'il faut remanier vigoureusement le sens initial du passage où les bastaings du vantail, «sortir», «confuses», «échos», «confondent» et «se», ont été pris. On est ainsi amené à noter le boulon e•=2.

Soit \(ᵒla nature(.)est(.)l'opposé d'un temple-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'encens(.)est(.)corrompu-[]-)/¨. Ce vantail suppose que nous inversions le sens de la proposition initiale du poème, ceci en admettant pour guide la déclaration faite bien plus avant, aux vers 11 et 13, sur l'encens. Nous imaginons qu'il faille traiter «La Nature est un temple…» comme une antiphrase, de sens profond “la nature est l'opposé d'un temple”. Quelques instants après, un lecteur ayant ainsi procédé jugerait avoir bien fait, en trouvant l'affirmation relative à l'encens. De par cette interprétation, le bastaing «est», issu de «La Nature est un temple…» se voit complété par le radoub “l'opposé d'”, qui évidement contrevient à une liaison de sens du billard, ce qui justifie l'encoche f•=2.

Soit \(ᵒcomme de longs échos qui de loin(.)confondent(.)se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌles parfums¹, les couleurs et les sons(.)répondent(.)se-[]-)/¨. Il est évident que, dans le billard, ou sens explicite, Baudelaire a préparé ce qu'on appelle ici la seconde cloison, au moyen de celle qui la précède. De la sorte on écrit le pendentif g•=2, puisque le vantail, au lieu d'introduire une pensée de banc, revient sur celle du billard, au moment d'opérer la synthèse des cloisons. Baudelaire ayant lui-même ouvertement préparé une idée par une autre, il est hors de question de prétendre sortir du billard en raccordant les deux expressions.

À l'échelle de toute une pépinière, l'ombrage vient de la complète répétition ou de la mauvaise harmonisation entre deux cloisons, commensaux, conscrits, collègues, ensembles “voltige-réponse”, ensembles “requête-réponse”, quand n'existe pas de boîtier pour le passage où sont pris les bastaings des vantaux. Soit un premier vantail \(ᵒla nature(.)correspond(.)au temple-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme, l'artiste, (.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, de sa propre famille de pensée, occupés de symboles-[]-)/¨. En voici un autre de la même pépinière: \(ᵒde confuses paroles(.)sortent(.)du temple-[]- ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'encens(.)est(.)corrompu-[]-)/¨. Les cloisons (la nature(.)correspond(.)au temple-[]-) et (l'encens (.)est(.)corrompu-[]-) semblent fort peu compatibles, faisant penser que l'un des vantaux souffre d'ombrage, de sorte que l'escabeau h•=2 serait pour lui nécessaire. Mais, au fond il n'en est rien et il faut écrire h•=1, parce que nul vantail, en réalité, ne souffre ici de l'ombrage. En effet le cas est celui d'un boîtier, puisque le créateur a lui-même glissé dans le poème une sorte d'énigme, avec deux affirmations prises dans un rapport difficile à saisir: l'une relative à l'existence du "temple-Nature" et l'autre portant sur la corruption de l'encens.

Écrivons, toujours eu égard au texte de „Correspondances“, le vantail \(ᵒmon esprit tu(.)meus(.)te -[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌles parfums, les couleurs et les sons(.)répondent(.)se-[]-)/¨. Nous envisageons alors qu'un fort exercice de l'imagination obtient quantité de synesthésies. La chose paraît concevable, mais la première cloison vient du poème „Élévation“ et il se réfère précisément au cinquième vers, qui est aussi le premier que nous lisons dans le second quatrain [[1032]] dans l'Index II des poèmes">[[1032]]: «…Mon esprit, tu te meus avec agilité…» Il ne peut exister, dans ces conditions, un seul et unique terrier, puisque les deux poèmes „Élévation“ et „Correspondances“ ont chacun des marques délimitant leur énoncé, mais, et c'est l'essentiel, pas les mêmes. Comme un antre seul et complet doit être un terrier intégral et unique, le tout des morceaux ici présents n'appartient à nul antre. Il résulte de là que le bâton (j •) vaut nécessairement 2. D'après leur définition, les quatre derniers forages, que sont (k •), (m•), (p•), (w•), cisaille, viaduc, gibet et houle, s'établissent au niveau 2 aussitôt que le bâton (j •) vaut lui-même 2. Il s'ensuit qu'une fois compté le bâton (j•), on se trouve devant un produit (j •k•m•p•w•) atteignant ((2)(2)(2)(2)(2))=32. L'inverse de cette quantité s'élève à 1/32, et une telle valeur, en vertu de la règle du rivetage, que le paragraphe 566 a mentionnée, s'avère inférieure au seuil du négligeable. On sait ainsi, dès le moment où le bâton est mesuré, qu'il sera impossible de rattraper le seuil de validité 1/16, pour la toise du vantail considéré actuellement: \(ᵒ mon esprit tu(.)meus(.)te-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌles parfums, les couleurs et les sons(.)répondent (.)se-[]-)/¨.»

Soit \(ᵒdes paroles(.)sortent(.)confuses-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌéchos(.)confondent(.)se[]-)/¨. Le bâton (j •) atteint le niveau 1, et le vantail semble tout aussi parfait, au plan intuitif, mais on le trouble de manière volontaire au moyen de la supposition entièrement fictive d'après laquelle Baudelaire aurait mis uniquement „Correspondances“, à l'intérieur du recueil "les Fleurs du mal", comme texte sur le thème de l'inspiration donnée à lui, mais venue des arts autres que le sien. Il est alors impossible de former un engrenage pour le tuteur “"l'imagination", "les arts"”, et donc le sonnet qui nous occupe n'apparaît plus comme un gîte. De ce point suit la nécessité de noter la cisaille k •=2, pour le vantail énoncé plus haut, dans les circonstances imaginaires décrites à l'instant.

Envisageons \(ᵒla nature(.)est(.)pleine de vivants.\.-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>(.)passe(.)à travers des forêts[.]-[]-)/¨. Soit, maintenant, cette voltige: “comment rejoindre l'énoncé "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", si nous partons de "vivants"?” Le sens du vantail pourrait concerner la survie humaine dans le monde végétal, tandis que la voltige montre l'univers des arts et de l'imagination, avec donc un contraste qui offre une difficulté à l'exégète. Une gêne se produit, et, pour la refléter, nous écrivons le viaduc m •=2. La requête sera: “comment résumer, d'après le contexte, ce que "L'homme" reçoit des "forêts"?” Ce n'est pas “ses moyens de subsistance” qu'il faut atteindre comme réponse, mais “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Ici encore l'interprète a l'impression que les attentes qui animent sa recherche ne s'adaptent pas bien au vantail.

Il est intéressant de comparer vantail et chenet. D'abord, on examine le vantail seul \(˜*˜des paroles (.)sortent(.)confuses-[]-ꞌꞌꞌcauseꞌꞌꞌenfants(.)confondent(.)se[]-)/¨. Puis, on se tourne vers le chenet “le créateur a voulu, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image des confuses paroles fournisse le sentiment d'introduire la notion de voix d'enfants mêlées”. On saisit pourtant que l'interprétation est abusive, car, dans la seconde cloison, le thème des enfants a été combiné, sans aucune base dans le billard, au thème de la confusion, ce qui pousse à écrire le gibet p•=2.

Voyons quelle houle irait au vantail \(˜*˜les parfums¹, les couleurs et les sons(.)répondent(.).\.se-[]- ꞌꞌꞌcauseꞌꞌꞌchoses infinies(.)ont(.)expansion[.]-[]-)/¨ accompagné de la ferrure “l'infini, avec son incessant et vif développement, cause le fait que les parfums, couleurs et sons se répondent”. Une houle w •=2 est aussitôt écrite, parce que le cours de la ferrure inverse le cours logique du vantail, en mettant l'image de l'infini au départ. Il suffirait, dans la même ferrure, de mieux suivre la pensée du vantail, pour obtenir w •=1, au bénéfice de ce vantail.

Nous cherchons, dans les paragraphes qui suivent, à établir une pépinière servant d'exemple. Le but n'est pas d'y admettre les meilleurs vantaux ou les plus faciles à défendre, car maints groupes de vantaux pourraient sans doute rivaliser avec la série que notre choix mettrait en avant, et ce aux deux points de vue. Nous avons plutôt comme but d'obtenir, parmi de nombreuses perspectives également possibles, un sens revêtant un très fort intérêt; méritant grâce aux forages un puissant gabarit; et couvrant de grandes zones à l'intérieur de „Correspondances“. Nous usons ici des trapèzes «Correspondances», «Nature», «temple», «piliers», «loin», «Vaste», «répondent». Les vantaux en cause, dans la forme du premier avatar, donnent cette liste: 1°) \(ᵒla nature(.)correspond(.).\.à un temple-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille[.]de pensée, occupés de symboles-[]-)/¨; 2°) \(ᵒ la nature.\.(.)est(.)un temple-[]ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'encens(.) chante(.)les transports[.]de l'esprit et des sens-[])/¨; 3°) \(ᵒdans le temple.\., l'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)initié aux arts en passant à travers des forêts de symboles-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil(.)est(.) maintenant, pour lui, un usage plus facile des nuances du sensible pouvant l'inspirer, car il éprouve sans mal, notamment, les gradations des parfums²[.]trouvés au long de son itinéraire, sachant reconnaître ceux comme des chairs d'enfants…comme les hautbois…comme les prairies, ainsi que d'autres comptant parmi eux l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens-[]-)/¨; 4°) \(ᵒde vivants piliers.\.de l'art, esthètes reconnus, (.)laissent(.)parfois sortir de confuses paroles inspiratrices-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)passe(.)haut la main son initiation, à travers des forêts[.]de symboles-[]-)/¨; 5°) \(ᵒde longs échos entendus au loin.\.(.)confondent(.)se[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌune ténébreuse et profonde unité[.]comme la nuit et…la clarté(.)est(.)à ce point vaste que le clair-obscur l'emporte-[]-)/¨; 6°) \( ᵒde par leur essence incompréhensiblement vaste.\.…nuit et…clarté(.)unissent(.)s'-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌdes parfums²… corrompus[.], riches et triomphants, ayant l'expansion des choses infinies…(.)transportent(.)…l'esprit et les sens-[]-)/¨; 7°) \(ᵒ les parfums¹[.], les couleurs et les sons(.)répondent(.).\.se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil(.)est(.)des parfums² frais…doux…verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants-[]-)/¨. Nous n'apercevons nul ombrage, qui résulterait de cette pépinière.

Les chenets, relatifs aux sept vantaux définis à l'instant, s'énoncent ainsi: 1°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de la nature physique unie à celle d'un temple, par correspondance mutuelle, donnera le sentiment de préparer la notion que l'homme, nouvel artiste, prêtre du beau, a été observé, surveillé, conseillé par les regards, venus de sa propre famille de pensée, occupés de symboles”; 2°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de la nature physique, unie à celle d'un temple, donnera le sentiment de préparer l'impression que des choses en apparence juste matérielles, comme l'encens, font une base pour l'expression intense de tout l'être, spirituel et physique”; 3°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de l'homme passant à travers des forêts de symboles donnera le sentiment de préparer celle de l'esthète qui réussit à s'orienter dans la profusion matérielle des chairs d'enfants, hautbois, prairies, ambre, musc, benjoin et encens”; 4°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image des vivants piliers de l'art, esthètes reconnus, qui laissent parfois sortir de confuses paroles, fournira le sentiment de préparer la notion de l'homme, du nouvel artiste, prêtre du beau, qui voit, en sa propre imagination, ce legs lui servir”; 5°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image des longs échos de la beauté, entendus au loin, et qui se confondent, procurera l'impression de préparer cette pensée que le bien et le mal sont à ce point vastes, dans la ténébreuse et profonde unité du monde, que les deux se jouxtent”; 6°) “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que la représentation de l'immensité incompréhensible de ce qui nous entoure, bien et mal notamment, donnera le sentiment de préparer la pensée que la corruption est source d'ivresse”; 7°) “le créateur a envisagé, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image d'une même forme, interne aux domaines des cinq sens, donnera le sentiment de préparer la notion que les êtres du sensible, ou les impressions qu'ils provoquent à l'intérieur de nous, ont la même série de caractères moraux également possibles”. On voit que ce serait gageure de chercher de l'ombrage dans ces chenets, même s'ils interprètent davantage que ne le font les vantaux, le sens de billard.

Examinons l'atelier de la pépinière décrite à l'instant, pour ses grandes lignes, afin de voir si au minimum deux parmi les ferrures montreraient de l'ombrage. Leur catalogue se lit ainsi: 1°) “les deux en, nature avec temple, se correspondant, causent l'observation de l'homme, prêtre du beau, par des gens, d'esprit voisin du sien, et occupés de symboles”; 2°) “la nature physique, ayant l'essence d'une construction attribuée à l'esprit, cause le fait qu'un produit matériel élève de manière intense vers le réel entier, spirituel et physique”; 3°) “l'initiation du nouvel artiste cause la saisie par lui de l'abondante diversité du sensible, qu'il aperçoit aller, par de successives étapes, du niveau tendre ou enfantin jusqu'à l'intensité adulte”; 4°) “l'héritage des piliers de l'art cause, dans ce que fait le nouvel artiste, l'usage de symboles élaborés avant”; 5°) “les nombreux échos mêlés du beau, dans leur éloignement, longueur et pluralité, causent la confusion dans une ténébreuse et profonde unité, vaste comme le bien et le mal juxtaposés”; 6°) “l'immensité, dans l'obscur et le clair, le mal et le bien, cause le transport d'ivresse”; et, pour finir, 7°) “la correspondance des parfums¹, couleurs et sons cause la ressemblance de leurs potentialités morales”. Chacun voit combien il est inutile de chercher de l'ombrage dans le tout formé par ces diverses expressions.

Le premier vantail, dont la toise reste à établir, se note \(ᵒla nature(.)correspond(.).\.à un temple-[]- ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille[.]de pensée, occupés de symboles-[]-)/¨. L'élastique se présente ainsi: (Correspondances.\.;familiers[.];homme<>). La voltige a pour allure: “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", en partant du trapèze "Correspondances"?” On obtient cette réponse: “les arts étant liés par les correspondances, chacun d'eux reçoit une contribution des autres.” Parallèlement à cela, on admet la requête: “comment résumer, d'après le contexte, ce que l'homme reçoit des regards familiers?” Vient aussitôt la réponse: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel.” Le premier armon, le chenet, se décrit par ces mots, déjà vus il y a peu: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de la nature physique unie au temple, par correspondance mutuelle, donnera le sentiment de préparer la notion que l'homme, nouvel artiste, prêtre du beau, a été observé, surveillé, conseillé par les regards, venus de sa propre famille de pensée, occupés de symboles”. Il s'agit d'une interprétation de «Correspondances

La Nature est un temple…» en lien avec «…L'homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers.» S'il existe un temple, il est possible de penser à un prêtre. Où le trouver? Dans l'homme qui s'intéresse à une symbolique. Le second armon, la ferrure, s'écrit: “les deux en, nature avec temple se correspondant, causent l'observation de l'homme, prêtre du beau, par des gens, d'esprit voisin du sien, et occupés de symboles”. Cela constitue bien une façon possible de comprendre les premiers vers.

Montrons la toise 1 de \(ᵒla nature(.)correspond(.).\.à un temple-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille[.] de pensée, occupés de symboles-[]-)/¨. L'anse vaut a•=1, pour deux raisons. D'abord, ses cloisons, “la nature correspond à un temple” et “l'homme, le nouvel artiste, prêtre du beau, est observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille de pensée, occupés de symboles”, font voir chacune au minimum un bastaing. Ensuite aucun des bastaings employés dans ces cloisons ne se répète. Le maillet (b•) prend aussi le niveau 1, vu que «homme», «observent», «regards», «familiers», «symboles» se placent, dans le texte, après «Nature», «Correspondances» et «temple». Pour l'ordre suivi par les fronts, au sein de chacune des cloisons, et non pour leur en, il ne revêt aucune importance, lorsqu'il s'agit de trouver cette valeur 1 du maillet. La corbeille c •=1 ne fait aucun doute, car nulle falsification de l'ouvrage, dans ce qui détermine le sens des bastaings, n'est à signaler. Les vers de Baudelaire, en dehors des moyens de la versification, demeurent étrangers au domaine de la haute rationalité, de sorte que l'hameçon d•=1 paraît sûr. Tout au long de son énonciation le vantail demeure sans difficulté d'accès et il ne laisse paraître ni maladresse ni anachronisme, ce qui lui vaut le boulon e•=1. En effet il faut bien une formation à l'esthète, quels que soient les dons naturels qu'il met en lice. De surcroît chaque transformation des bastaings, au moyen de la chemise, reste utile pour comprendre le texte, ne substituant jamais au sens de billard, un autre. L'encoche f •=1 s'avère indispensable, parce que le vantail évite sur chaque point l'illustration, et qu'il interprète les relations entre les images qu'il emprunte à l'ouvrage, sans inventer pour ce faire un texte fictif. D'un côté, «Correspondances

La Nature est un temple…» devient (la nature(.)correspond.\.(.)à un temple-[]-), et par ailleurs «…L'homme y passe à travers des forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers» devient (l'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau,(.)est(.)observé, surveillé, conseillé par des regards, venus de sa propre famille[.]de pensée, occupés de symboles-[]-). En l'occurrence le pendentif g •=1 s'écrit hors de toute difficulté, puisque l'ouvrage, au sens de son billard, se contente de juxtaposer deux affirmations, gardant le silence vis-à-vis du fondement de la seconde par celle qui la précède. Qui plus est la critique ne dispose d'aucun moyen immédiat pour nier que le contenu de la première cloison prépare celui de l'autre. L'escabeau h •=1 se note sans forte surprise, grâce aux paragraphes 623, 624 et 625 qui ont fait voir que, pour la pépinière analysée, nul ombrage ne se produit. Examinons (j •), le bâton, à présent. Le vantail ne s'oppose à nul emploi des portes ou aplombs: pour "Nature-temple", “édifice comme divin”; pour les «vivants piliers», “animés comme par volonté divine”; pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres, “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine”; pour l'encens corrompu, “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément”. De surcroît les bastaings viennent du même texte. Ce dernier montre un profil ½ et constitue un sonnet. Que penser du couvercle? Il s'avère de signalement aisé: “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”. Le bâton (j •) vaut donc ici 1. Nous voyons la cisaille k•=1 se justifier, en ce que le bâton possède la hauteur 1, et que le poème „les Phares“ se présente, vis-à-vis de „Correspondances“, comme un acolyte, bénéficiant avec lui du thème “"l'imagination", "les arts"”, qui est le tuteur appartenant au couvercle noté plus haut. Le viaduc m•=1 doit être admis, de par le bâton 1 et aussi en fonction du caractère satisfaisant, aussi bien du trapèze que du feston, vus tous deux au paragraphe précédent. Le gibet p •=1 est garanti par le bâton 1, et en ce que le chenet approfondit le vantail. Enfin le vantail examiné admet la houle w•=1, parce que le bâton vaut 1 et que la ferrure consiste dans une application du vantail. En résumé la toise 1=(1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k•m•p•w•) semble justifiée d'après la suite des forages: anse, maillet, corbeille, hameçon, boulon, encoche, pendentif, escabeau, bâton, cisaille, viaduc, gibet, houle. Les valeurs, en effet, prennent les niveaux a •=1, b•=1, c•=1, d•=1, e•=1, f•=1, g•=1, h•=1, j•=1, k•=1, m•=1, p•=1 et w•=1.

Soit l'expression \(ᵒ la nature.\.(.)est(.)un temple-[]ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'encens(.)chante(.)les transports[.]de l'esprit et des sens-[])/¨. L'élastique se lit de cette façon: (Nature.\.;transports[.];homme<>). La voltige a pour allure “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", en partant du trapèze qu'est "Nature"?” On obtient cette réponse: “au sein de Nature, les domaines de la sensibilité fournissent les organes des cinq sens et, de même, les êtres qu'on saisit par eux. De là, vient la diversité interne de l'art, qui autorise les parallèles entre les disciplines dérivées, par élaboration, de la source initiale, peinture, musique, notamment, pour la vision et l'ouïe. Cela fait que, pratiquant une discipline, l'artiste profite de ce que son imagination brode autour de maints résultats venus des autres arts.” La requête, par ailleurs, est la suivante: “comment saisir, d'après le contexte, ce que l'homme reçoit des transports de l'esprit et des sens?” La réponse arrive promptement: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet se donne par ces mots: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de la nature physique, qui est pourtant aussi un temple, donnera le sentiment de préparer la notion que des choses en apparence juste matérielles, comme l'encens, font une base pour l'expression intense de tout l'être, spirituel et physique”. On interprète donc le début de la poésie comme préparant sa fin. La ferrure se donne ainsi: “la nature physique, ayant l'essence d'une construction attribuée à l'esprit, cause le fait qu'un produit matériel engendre une immense activité spirituelle autant que physique”.

Évaluons la toise de \(ᵒ la nature.\.(.)est(.)un temple-[]ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'encens(.)chante(.)les transports [.]de l'esprit et des sens-[])/¨. La quantité adéquate de l'anse, a •=1, se justifie pour deux raisons. Chacune des cloisons du vantail, “la nature est un temple…” et “l'encens chante les transports de l'esprit et des sens”, contient au minimum un bastaing. Nul de ces fronts ne vient plusieurs fois dans le vantail. Le maillet b•=1 paraît indispensable, vu que «Nature», “est¹”, «temple» sont écrits avant «encens», «chantent», «transports», «esprit» et «sens». Nous admettons c •=1 pour corbeille, parce que toute peur de falsification ou de sérieuse altération du poème demeurerait sans raison. L'hameçon (d •) se fixe au plan 1, car, une fois exceptée l'activité de versification, il paraît évident que rien du poème ne touche la science ou la technique fortement rigoureuse. Le boulon e•=1 doit s'imposer, en ce que le rapport étudié semble avoir pu être facilement compris du créateur. L'encoche f •=1 a ses bases en trois faits: le vantail ne comprend pas d'illustration; il ne prend le contre-pied d'aucune liaison de billard; et pour finir, chaque lien de sens proposé dans les cloisons en reste à un développement d'une liaison initiale de billard. Nous voyons de façon claire que «La Nature est un temple…» et «Il est des parfums frais…Et d'autres… Comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens,
Qui chantent les transports de l'esprit et des sens» donnent au vantail de quoi servir son élan. Le pendentif g •=1 vient de trois caractères du texte. En premier lieu, compris d'après le billard, le poème ne livre pas de façon très ouverte l'idée que “l'encens chante les transports de l'esprit et des sens” est comme préparé au moyen de «La Nature est un temple…» Deuxièmement le créateur ne rejette pas non plus cette notion. Finalement, la critique ne dispose nullement des moyens d'écarter absolument l'image d'un pareil fondement. L'escabeau h •=1 est sûr, parce que nous avons l'assurance, par le bagage des paragraphes 623, 624 et 625, que la pépinière comprend le vantail discuté comme ne tolérant nul ombrage. En particulier dans la première cloison du vantail précédemment étudié, nous avions “correspond”, alors que dans le vantail nouveau figure “est¹”, ce qui empêche une pleine répétition. Le bâton j •=1 se défend par une série de motifs. D'abord, le poème de Baudelaire se présente comme un ouvrage autonome, avec un titre, des blancs typographiques avant et après; il obéit à une forme reconnue, celle du sonnet; les fronts y sont moins de cent; le profil en est ½. Ensuite le couvercle “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines” résume honnêtement un aspect important de la signification globale des vers. De surcroît les bastaings du vantail figurent bien tous en ces lignes: «Nature», “est¹”, «temple», «encens», «chantent», «transports», «esprit» et «sens». En septième lieu, rien, dans les portes ou aplombs, ne vient s'opposer à l'idée contenue dans le vantail. Avec "Nature-temple" nous avons la porte “édifice comme divin”; pour les «vivants piliers», convient l'expression “animés comme par volonté divine”; pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres, nous recourons à “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine”. Relativement à l'encens corrompu, nous ajoutons mentalement, au texte, “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément”. La cisaille k •=1 se réalise, parce que le bâton vaut 1 et que le poème „les Phares“ sert d'acolyte à „Correspondances“, autorisant le sonnet à prendre le statut de gîte. On accepte un viaduc m•=1, du fait de la quantité 1 du bâton, et grâce aux capacités de la voltige comme de la requête, à obtenir une réponse, chose qui est justifiée au paragraphe 628. Le gibet p •=1 est assuré grâce au bâton 1 et parce que 628 fait voir que le chenet se borne à développer le sens de vantail. La houle est de hauteur w•=1, de par le bâton 1 et parce que 628 nous montre, dans la ferrure, une sorte de reflet approfondissant le sens du vantail. Ainsi le produit avec les forages a •, b•, c•, d•, e•, f•, g•, h•, j•, k•, m•, p•, w• donne ((1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1))=1, ce qui débouche sur la toise 1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k• m•p•w•=1.

On tourne à présent les yeux vers un autre vantail: \(ᵒdans le temple.\., l'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)initié aux arts en passant à travers des forêts de symboles-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil (.) est(.) maintenant, pour lui, un usage plus facile des nuances du sensible pouvant l'inspirer, car il éprouve sans mal, notamment, les gradations des parfums²[.]trouvés au long de son itinéraire, sachant reconnaître ceux comme des chairs d'enfants…comme les hautbois…comme les prairies, ainsi que d'autres comptant parmi eux l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens-[]-)/¨. Un élastique semble tout indiqué: (temple.\.; parfums²[.]; homme<>). La voltige se note de cette manière: “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines"?” en partant de l'idée que représente le bastaing "temple"?” Une réponse arrive par ces mots: “c'est que l'initiation dans le temple du beau apprend justement à croiser en un art les idées venues des autres disciplines.” La requête, par ailleurs, est: “comment résumer, d'après le contexte, ce que l'homme reçoit des parfums, quand les uns paraissent comme des chairs d'enfants, comme les hautbois, comme les prairies, alors que les autres ont pour genre celui où se trouvent l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens?” La réplique se formule sans difficulté: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet se plie à une description comme: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image de l'homme passant à travers des forêts de symboles donnera le sentiment de préparer celle de l'esthète qui réussit à se retrouver dans la profusion matérielle des chairs d'enfants, hautbois, prairies, ambre, musc, benjoin et encens”. C'est une façon de lier, par interprétation, le troisième vers et la fin du sonnet. La ferrure s'écrit de la sorte: “l'initiation du nouvel artiste cause la saisie par lui de l'abondante diversité du sensible, qu'il aperçoit aller, par de successives étapes, du niveau tendre ou enfantin jusqu'à l'intensité adulte”.

Posons la question de la toise obtenue par le vantail \(ᵒdans le temple.\., l'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)est(.)initié aux arts en passant à travers des forêts de symboles-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil (.)est(.)maintenant, pour lui, un usage plus facile des nuances du sensible pouvant l'inspirer, car il éprouve sans mal, notamment, les gradations des parfums²[.]trouvés au long de son itinéraire, sachant reconnaître ceux comme des chairs d'enfants…comme les hautbois…comme les prairies, ainsi que d'autres comptant parmi eux l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens-[]-)/¨. Nous avons là une anse de valeur a•=1, parce que les cloisons possèdent un bastaing au minimum, et que nul de ces fronts n'est répété. Le maillet b•=1 semble certain, vu que, dans le poème, «temple», «homme», «passe», «travers», «forêts» et «symboles» précèdent “est²”, “parfums²”, «comme», «chairs», «enfants», «comme», «hautbois», «comme», «prairies», «autres», «Comme», «ambre», «musc», «benjoin» et «encens». Nous écrivons la corbeille c•=1, du fait que ne vient aucunement à notre connaissance quelque accident ou falsification du poème. Il convient aussi de noter l'hameçon d•=1, en ce que les vers, hormis pour ce qui touche aux rimes et mètres, ne relèvent ni du plan de la science ni de celui de la technique la plus exacte. Quant au boulon e•=1, il se justifie, du fait que l'idée qu'une initiation rend capable de voir des choses, mal identifiables auparavant, est bien ordinaire pour un esprit habitué au principe théologique de la révélation. L'encoche f•=1 est assurée, parce que, d'abord, le vantail ne recèle aucune illustration; ensuite qu'il prend soin de ne s'opposer jamais à quelque liaison de sens du billard, et, pour finir, en ce que chacune des liaisons de sens proposées, en l'une ou l'autre cloison, est dûment précédée, au sein du texte, de quelque lien de billard. En effet “dans le temple, l'homme, le nouvel artiste” accompagne «La Nature est un temple… L'homme y…» Par ailleurs, “est initié aux arts, en passant à travers des forêts de symboles” interprète «… passe à travers des forêts de symboles…» De surcroît, le segment “il est maintenant, pour lui, un usage plus facile des nuances du sensible pouvant l'inspirer, car il éprouve sans mal, notamment, les gradations des parfums trouvés au long de son itinéraire dans le temple du beau, sachant reconnaître ceux pareils aux chairs d'enfants, ceux comme les hautbois, comme les prairies, ainsi que les autres, comptant parmi eux l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens” reprend «Il est des parfums…comme des chairs d'enfants… comme les hautbois…comme les prairies,
-Et d'autres…Comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens…» Le pendentif g•=1 ne saurait se voir opposer un refus, pour trois motifs. D'un côté, le créateur ne cherche pas de façon ouverte à introduire quelque sens relatif à «Il est des parfums…comme des chairs d'enfants…comme les hautbois…comme les prairies,
-Et d'autres…Comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens…» au moyen de «La Nature est un temple…L'homme y passe à travers des forêts de symboles…» Qui plus est, le même auteur ne rejette pas cette possibilité. Également la critique ne peut découvrir un biais lui permettant d'écarter de façon absolue cette idée que ce qui est ici nommé la première cloison jette les bases du contenu de la seconde. L'escabeau h •=1 est assuré par le contenu des paragraphes 623, 624 et 625, attestant que le vantail discuté ne tolère, dans toute la pépinière, nul ombrage. Le bâton j•=1 se réalise, grâce aux cinq raisons que voici. La claire détermination du sonnet, avec son profil ½ et la série des 74 fronts, ne fait aucun doute. Le couvercle “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines” résume honnêtement un aspect important de la signification du poème. Ajoutons qu'un tel couvercle se formule sans difficulté. Parmi les cases du poème nous voyons tous les bastaings du vantail ici étudié: «temple», «homme», «passe», «travers», «forêts», «symboles», “est²”, “parfums²”, «comme», «chairs», «enfants», «comme», «hautbois», «comme», «prairies», «autres», «Comme», «ambre», «musc», «benjoin» et «encens». À présent considérons les portes et aplombs. Dans le but de saisir la notion de "Nature-temple" nous employons “édifice comme divin”. Pour les «vivants piliers», convient l'expression “animés comme par volonté divine”; pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres, nous recourons à “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine”. La porte "qui semble actif dans le bien et le mal simultanément” sert à envisager “l'encens corrompu”. Rien dans le vantail étudié à cet instant ne s'oppose à ces images, ce qui achève la série des cinq raisons qui montrent l'existence d'un bâton j •=1. La cisaille k•=1 est assurée par j•=1 et aussi au moyen de la présence, à côté de „Correspondances“, d'un acolyte, „les Phares“, qui autorise à constituer un gîte. Le viaduc m•=1 nous est acquis par j•=1 et au moyen des rogations, voltige et requête, les deux voyant une réponse venir, comme nous l'avons remarqué dans le paragraphe précédent. Nous acquérons le gibet p •=1 par j•=1 et grâce au chenet interprétant raisonnablement le vantail. La houle w•=1 s'avère nécessaire, du fait de j •=1 et par une ferrure qui développe de façon acceptable le sens du vantail. En tout a •=1, b•=1, c•=1, d•=1, e•=1, f•=1, g•=1, h•=1, j•=1, k•=1, m•=1, p•=1 et w•=1 fournissent de quoi écrire l'inverse de leur produit numérique, (1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k•m• p•w•)=(1/(1)(1)(1) (1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1))=1, résultat qui est la toise cherchée.

Soit le vantail \(ᵒde vivants piliers.\.de l'art, esthètes reconnus, (.)laissent(.)parfois sortir de confuses paroles inspiratrices-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)passe(.)haut la main son initiation, à travers des forêts[.]de symboles-[]-)/¨. Vis-à-vis d'un pareil signalement, l'élastique (piliers.\.;forêts[.];homme<>) est correct. La voltige a pour allure: “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", en partant du trapèze qu'est "piliers"?” Vient aussitôt la réponse: “les piliers, grands esthètes, qui, à eux tous, portent l'ensemble des arts, influencent non seulement des artistes de leur propre discipline, mais tel ou tel, apparu en un autre art.” La requête, par ailleurs, est la suivante: “comment résumer, d'après le contexte, ce que "l'homme" reçoit des "forêts de symboles"?” Arrive la réponse: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet appelle une description de ce genre: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image des vivants piliers de l'art, esthètes reconnus, laissant parfois sortir de confuses paroles, fournira le sentiment de préparer la notion de l'homme, du nouvel artiste, prêtre du beau, qui voit ce legs servir sa propre imagination”. La perspective domine d'après laquelle «…de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles…» se lie avec l'affirmation: «…L'homme… passe à travers des forêts de symboles…» La ferrure se note: “l'héritage des piliers de l'art cause l'usage de symboles élaborés auparavant, au sein de ce que fait le nouvel artiste”.

On détermine la toise pour \(ᵒde vivants piliers.\.de l'art, esthètes reconnus, (.)laissent(.)parfois sortir de confuses paroles inspiratrices-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌl'homme<>, le nouvel artiste, prêtre du beau, (.)passe(.)haut la main son initiation, à travers des forêts[.]de symboles-[]-)/¨. L'anse adopte la quantité a•=1, parce que les cloisons, “de vivants piliers de l'art, esthètes reconnus, laissent parfois sortir de confuses paroles inspiratrices” et “l'homme, le nouvel artiste, prêtre du beau, passe haut la main son initiation à travers des forêts de symboles”, possèdent au minimum chacune un bastaing que l'autre n'a point; et du fait que nulle répétition de front n'a lieu dans le vantail. Le maillet b•=1 est nécessaire, vu que, dans le poème de Baudelaire, «homme», «passe», «travers», «forêts» et «symboles» se voient précédés par «vivants», «piliers», «Laissent», «parfois», «sortir», «confuses» et «paroles». On écrit la corbeille c•=1, étant donné que nulle crainte de falsification ou d'altération grave de „Correspondances“ n'est justifiée. L'hameçon (d•) se fixe au plan 1, grâce aux idées peu savantes, mais pleines d'imagination, du texte, cela en mettant de côté l'artifice rationnel de la versification. Le boulon e•=1 ne fait aucun doute, car, pour un esthète du XIXe siècle, une préparation du thème de l'initiation du nouveau grand artiste par celui des maîtres précédents ne pose nul problème. L'encoche f•=1 est garantie contre l'erreur, par trois motifs: le vantail ne contient aucune illustration; il ne s'oppose à aucune liaison de billard; et enfin chacune des liaisons de sens proposées dans l'une comme dans l'autre des cloisons, mais nullement à l'échelle du vantail entier, est dûment précédée, au sein des vers, de quelque lien de billard. En effet «…de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles…» et «…L'homme…passe à travers des forêts de symboles…» appartiennent bien au texte. Le pendentif g•=1 se montre nécessaire, lui aussi, par un trio de raisons. D'abord, le créateur ne donne pas lui-même, de manière complètement explicite, le sens d'après lequel «…de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles…» prépare «L'homme…passe à travers des forêts de symboles…» Ensuite, aucun rejet de cela n'est mentionné par l'auteur. De surcroît la critique n'a découvert nul contresens au sein de la supposition de ce lien unissant les images. L'escabeau h•=1 se justifie grâce au fait que le vantail, dans la pépinière choisie, ne souffre d'aucun ombrage, comme il a été vu en 623, 624 et 625. Le bâton (j •) prend le niveau 1, de par trois points. D'abord, parce que tous les bastaings du vantail appartiennent à un même antre: «vivants», «piliers», «Laissent», «parfois», «sortir», «confuses», «paroles», «homme», «passe», «travers», «forêts» et «symboles». Ensuite du fait que le couvercle ne manque pas de netteté: “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”. Troisièmement le vantail ici analysé ne s'oppose nullement aux portes ou aplombs: “édifice comme divin” pour "Nature-temple"; “animés comme par volonté divine” pour les «vivants piliers»; “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine” pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres; et finalement “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément” vis-à-vis de “l'encens corrompu”. La cisaille est k •=1, de par j•=1 et du fait que le poème „les Phares“ constitue un acolyte de „Correspondances“. Le viaduc m•=1 se justifie par le bâton j •=1 ainsi que par des rogations couronnées de succès, donnant des relations “voltige-trapèze”, puis “requête-feston” satisfaisantes. Le gibet p •=1 repose sur le bâton j •=1 et sur un chenet qui est un approfondissement du vantail. La houle w•=1 doit beaucoup au bâton j •=1 et à une ferrure qui est un développement du vantail. Les divers contributeurs de la toise, qui s'appellent anse, maillet, corbeille, hameçon, boulon, encoche, pendentif, escabeau, bâton, cisaille, viaduc, gibet, et finalement houle, valent a •=1, b•=1, c•=1, d•=1, e•=1, f•=1, g•=1, h•=1, j•=1, k•=1, m•=1, p•=1 et w•=1, et la vraisemblance obtenue est ainsi: 1=1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k• m•p•w•.

Voyons à présent \(ᵒde longs échos entendus au loin.\.(.)confondent(.)se[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌune ténébreuse et profonde unité[.]comme la nuit et…la clarté(.)est(.)à ce point vaste que le clair-obscur l'emporte-[]-)/¨. L'élastique se présente de cette façon: (loin.\.;unité[.];homme<>). La voltige a pour allure: “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", en partant du trapèze qu'est "loin"?” Nous obtenons cette réponse: “en apparence, les caractères d'un art le portent loin des autres, et cependant le sensible fait leur unité, permettant à tous de renforcer l'imagination pour œuvrer en chacun.” La requête, par ailleurs, est la suivante: “comment résumer, d'après le contexte, ce que l'homme reçoit de la ténébreuse et profonde unité?” Vient aussitôt la réponse: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet appelle une description du genre suivant: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que l'image des longs échos mêlés du beau, entendus au loin, et qui se confondent, procurera l'impression de préparer cette pensée que le bien et le mal sont à ce point vastes, dans la ténébreuse et profonde unité du monde, que les deux se juxtaposent”. Nous partons de l'intuition donnée par le cinquième vers, et nous l'unissons à celle du couple des vers placés juste après, en interprétant “nuit et clarté” par le biais de “mal et bien”, selon une symbolique usuelle. La ferrure se note: “les nombreux échos mêlés du beau, dans leur éloignement, longueur et pluralité, causent la confusion dans une ténébreuse et profonde unité, vaste comme le bien et le mal juxtaposés”.

On cherchera maintenant la toise convenant à ce même vantail: \(ᵒde longs échos entendus au loin.\.(.)confondent(.)se[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌune ténébreuse et profonde unité[.]comme la nuit et…la clarté(.)est(.)à ce point vaste que le clair-obscur l'emporte-[]-)/¨. L'anse admet la quantité a•=1, vu que les cloisons, essentiellement “de longs échos entendus au loin se confondent” et “une ténébreuse et profonde unité comme la nuit et la clarté est à ce point vaste que le clair-obscur l'emporte”, possèdent un bastaing au moins, et que nulle redite n'a lieu, dans l'utilisation de chacun. Le maillet b•=1 est nécessaire, parce que, dans le poème, «ténébreuse», «profonde», «unité», «Vaste», «comme», «nuit», «clarté», “est²” sont écrits après «longs», «échos», «loin», «se» et «confondent». Il faut accepter la corbeille c•=1, étant donné que nulle crainte de falsification ou d'altération majeure du poème analysé ne se justifie. L'hameçon (d •) se fixe au plan 1, car, en mettant de côté l'artifice rationnel de la versification, les notions du texte sont peu savantes, mais pleines d'imagination. Le boulon e•=1 ne fait aucun doute, l'aisance de saisie de quelque préparation du rapport “clair-obscur” par celui d'échos ne prêtant guère à discussion. L'encoche f•=1 est garantie contre l'erreur, par trois motifs: le vantail ne contient aucune illustration; il ne s'oppose à aucune liaison de billard; et finalement chacun des liens de sens proposés dans les cloisons, mais nullement à l'échelle du vantail entier, est dûment précédé, au sein du texte, d'un rapport de billard établi entre idées. En effet on se fonde sur les vers 5, 6 et 7. Le pendentif g •=1 se montre nécessaire, lui aussi, par un trio de raisons. D'abord, le créateur ne délivre pas lui-même, de manière complètement explicite, le sens d'après lequel «…de longs échos qui de loin se confondent…» préparerait «…Dans une ténébreuse et profonde unité,
Vaste comme la nuit et comme la clarté…» Ensuite, l'auteur ne rejette pas un pareil fondement. De plus, on voit difficilement comment la critique trouverait la preuve que la supposition est à écarter. L'escabeau h•=1 est avéré, parce que le vantail ne souffre de nul ombrage, comme il a été vu aux paragraphes 623, 624 et 625. Le bâton (j •) prend le niveau 1 d'après trois points. D'abord, tous les fronts du vantail, «longs», «échos», «loin», «se», «confondent», «ténébreuse», «profonde», «unité», «Vaste», «comme», «nuit», «clarté», “est²” appartiennent à un même antre. De surcroît le couvercle de ce dernier ne se montre pas impénétrable au raisonnement: “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”. Troisièmement ce même vantail n'entretient aucune opposition aux portes ou aplombs: “édifice comme divin”, eu égard au "temple-Nature"; “animés comme par volonté divine” pour les «vivants piliers»; “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine” pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres -et finalement “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément” vis-à-vis de “l'encens corrompu”. La cisaille vaut k •=1, grâce au bâton j•=1 et au fait que le poème apparaît comme un gîte. Le viaduc se contente du niveau m•=1, par le fait du bâton 1, et par celui des rapports aisés à comprendre, liant trapèze avec voltige aussi bien que feston avec requête. Le gibet ne s'élève pas au-delà de p•=1, bénéficiaire qu'il est du bâton j •=1, et du chenet à forme d'approfondissement du vantail. La houle vaut w •=1, en vertu d'un bâton j•=1, et de par une ferrure qui en reste à un développement du vantail.

Décrivons le vantail \(ᵒde par leur essence incompréhensiblement vaste.\.…nuit et…clarté(.) unissent(.)s'-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌdes parfums²…corrompus[.], riches et triomphants, ayant l'expansion des choses infinies…(.)transportent(.)…l'esprit et les sens-[]-)/¨. L'élastique se définit comme: (Vaste.\.; corrompus[.]; homme<>). La voltige a pour allure: “comment rejoindre le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", en partant du trapèze qu'est "Vaste"?” On élabore cette réponse: “le vaste domaine artistique relie par des correspondances internes les disciplines, les plus voisines comme les plus éloignées, de sorte qu'en chacune, l'imagination est soutenue par les influences de toutes.” La requête, par ailleurs, est: “comment résumer, d'après le contexte, ce que l'homme reçoit des parfums corrompus?” Cette réponse doit convenir: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet sera: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que la représentation de l'immensité incompréhensible de ce qui nous entoure, bien et mal notamment, donnera le sentiment de préparer la pensée que la corruption est source d'ivresse”. En tout cela on se repose sur les mots: «…Vaste comme la nuit et comme la clarté…» puis «…des parfums…autres, corrompus, riches et triomphants,

Ayant l'expansion des choses infinies…Qui chantent les transports de l'esprit et des sens.» La ferrure prend la forme suivante: “l'immensité, dans l'obscur et le clair, le mal et le bien, cause le transport d'ivresse”.

On cherche à présent la toise du même vantail: \(ᵒde par leur essence incompréhensiblement vaste.\.…nuit et…clarté(.)unissent(.)s'-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌdes parfums²…corrompus[.], riches et triomphants, ayant l'expansion des choses infinies…(.)transportent(.)…l'esprit et les sens-[]-)/¨. La quantité 1 revient à l'anse (a•), du fait que les cloisons possèdent un bastaing au minimum, avec, de surcroît, pas une seule répétition à cet égard: “de par leur essence incompréhensiblement vaste, nuit et clarté s'unissent”, et puis “…des parfums²…corrompus, riches et triomphants, ayant l'expansion des choses infinies transportent l'esprit et les sens.” Le maillet b •=1 est nécessaire, parce que les bastaings de la première cloison, «unité», «Vaste», «nuit», «et», «clarté», sont, dans les vers, placés avant ceux de l'autre: “parfums²”, «corrompus», «riches», «triomphants», «Ayant», «expansion», «choses», «infinies», «transports», «esprit» et «sens». Nous devons noter la corbeille c•=1, étant donné que toute falsification ou altération importante du sonnet de Baudelaire, que nous lisons actuellement, paraît impossible. L'hameçon (d •) se fixe au plan 1, grâce aux images poétiques de rigueur douteuse. Le boulon e•=1 est inévitable, vu que la juxtaposition des contraires, «nuit et…clarté», de même que le mélange des images du mal et de l'infini, se marient bien avec la notion de transport. Enfin parmi ces vues poétiques, les unes paraissent réaliser l'annonce des autres. Trois points amènent l'encoche f•=1: l'absence d'illustration; l'absence d'opposition du vantail à quelque liaison de billard que ce soit; et enfin la possibilité, avec un départ dans le sens initial, de l'élaboration de chaque liaison de sens, interne aux cloisons. En effet «…Vaste comme la nuit et comme la clarté…» appartient aux vers étudiés, tout comme «unité», de même que «Il est des parfums… corrompus, riches et triomphants,

Ayant l'expansion des choses infinies…Qui chantent les transports de l'esprit et des sens.» Le pendentif g •=1 est immanquable pour un trio de raisons. Nous avons le fait que le créateur ne déclare vraiment pas de manière ouverte qu'à ses yeux, quelque chose comme le passage «…Vaste comme la nuit et comme la clarté…» prépare cet autre: «Il est des parfums…corrompus, riches et triomphants,

Ayant l'expansion des choses infinies…Qui chantent les transports de l'esprit et des sens.» Il n'existe pas, de surcroît, de claire négation d'une pareille liaison de sens. Enfin nous voyons mal comment la critique pourrait affirmer que ce lien est entièrement illusoire. L'escabeau h •=1 est avéré parce que la pépinière ne souffre d'aucun ombrage, comme il a été vu dans les paragraphes 623, 624 et 625. Le bâton (j•) prend le niveau 1 grâce aux trois considérations qui suivent. En premier lieu tous les bastaings du vantail, «unité», «Vaste», «nuit», «clarté», «parfums», «corrompus», «riches», «triomphants», «Ayant», «expansion», «choses», «infinies», «transports», «esprit» et «sens», appartiennent à un même antre. Deuxièmement ce texte possède lui-même un couvercle de grande simplicité: “l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines”. Troisièmement le vantail ne s'oppose à nul emploi des portes ou aplombs: “édifice comme divin”, utile pour comprendre ce qu'est le "temple- Nature"; “animés comme par volonté divine” pour les «vivants piliers»; “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine” pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres -et finalement la porte “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément”, vis-à-vis du thème de “l'encens corrompu”. La cisaille vaut k•=1, parce que le bâton prend lui-même le niveau j •=1 et que le texte appartient aux ouvrages qui sont des gîtes. Le viaduc m•=1 est assuré grâce au bâton j •=1 et à des rogations aisées à comprendre, avec les relations “voltige-trapèze” et “requête-feston” se développant hors de toute difficulté. Le gibet prend le niveau p•=1, de par le bâton j •=1, et grâce au chenet disponible, formant un approfondissement du vantail. La houle w •=1 ne fait aucun doute, avec le bâton j •=1 et une ferrure qui se ramène à un développement du vantail. L'inverse du produit numérique des forages vus ici, ou toise (1/a•b•c•d•e•f•g•h•j•k•m•p•w•), montre ainsi une quantité (1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1) (1))=1.

Décrivons \(ᵒ les parfums¹[.], les couleurs et les sons(.)répondent(.).\.se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil(.)est(.)des parfums² frais…doux…verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants-[]-)/¨. L'élastique admet le signalement: (répondent.\.;parfums¹[.];homme<>). La voltige a pour allure: “comment retrouver le couvercle "l'imagination, en chacun des arts, est soutenue par les influences de toutes ces disciplines", grâce au trapèze qu'est "répondent"?” La réplique suivante paraît adéquate: “comme les arts correspondent, ou se répondent, chacun des artistes nourrit son imagination de tous les chefs-d'œuvre.” Voyons maintenant la requête du vantail: “comment résumer, d'après le contexte, ce que l'homme, le nouvel artiste, reçoit en général des parfums¹, alors que nous apprenons que dans leurs particularités ils revêtent des caractères moraux différents et même, pour certains, opposés?” Vient aussitôt la réponse: “tout se ramène à quelque chose comme ‘’"l'imagination", "les arts"‘’, du fait que l'intellect et la sensibilité se tournent vers une rêverie active, laquelle produit, au cours des temps, les arts, en partant d'un rapport intense avec des zones du réel”. Le chenet peut se noter ainsi: “le créateur n'a pu qu'envisager, au moins fugitivement ou dans la rêverie, que la représentation d'une même forme, interne aux domaines des cinq sens, donnera le sentiment de préparer la notion que les êtres du sensible, ou les impressions qu'ils provoquent à l'intérieur de nous, ont la même série de caractères moraux également possibles”. Au huitième vers puis dans les deux tercets nous avons les passages commentés de cette façon. Par le tunnel, moyen plus expéditif, un contenu voisin se note dans la ferrure: “la correspondance des parfums, couleurs et sons cause la ressemblance de leurs potentialités morales”.

On doit maintenant déterminer la toise de \(ᵒles parfums¹[.], les couleurs et les sons(.)répondent (.).\.se-[]-ꞌꞌꞌprépareꞌꞌꞌil(.)est(.)des parfums² frais…doux…verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants-[]-)/¨. La quantité a•=1 sied à l'anse, parce que les cloisons, essentiellement «Les parfums, les couleurs et les sons se répondent» et «Il est des parfums frais…doux…verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants», possèdent un bastaing au moins, et pas le même. Le maillet b•=1 est de rigueur, étant donné que les vocables «est», “parfums²”, «frais», «Doux», «verts», «autres», «corrompus», «riches», «triomphants» se voient précédés par les mots “parfums¹”, «couleurs», «sons», «se», «répondent». On doit écrire la corbeille c•=1, en ce que rien comme une falsification ou altération importante du sonnet étudié n'est intervenue. L'hameçon (d •) s'établit au plan 1, grâce aux images poétiques du texte. Le boulon e•=1 ne peut être mis en doute, car on prête à de nombreux auteurs du XIX e siècle des vues relatives à une communication entre les facettes morales et sensibles de nos impressions, point autorisant ici à fonder “il est des parfums frais…doux…verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants” au moyen de “les parfums, les couleurs et les sons se répondent.” L'encoche f•=1 semble raisonnable, pour un trio de raisons. D'abord, le vantail ne comprend nulle sorte d'illustration. Ensuite pas un seul passage ne s'oppose à une liaison de billard. Enfin chaque lien de sens, intérieur aux deux cloisons, prises de manière séparée, ne fait qu'interpréter une relation de billard déjà présente. Effectivement «Les parfums, les couleurs et les sons se répondent» et «Il est des parfums frais…Doux… verts…et d'autres, corrompus, riches et triomphants» sont essentiellement pris au poème. Le pendentif g•=1 ne soulève aucun doute, puisque trois motifs le favorisent. En premier lieu rien d'explicite ne précise, au sein du poème, quelque chose comme un jugement d'après lequel «Il est des parfums frais…Doux… verts…Et d'autres, corrompus, riches et triomphants» recevrait une base venant de «…Les parfums, les couleurs et les sons se répondent.» Ensuite, nulle condamnation de cette idée n'apparaît. Finalement, aucune remarque, parmi toutes celles issues de la critique, ne permet de rejeter ce lien de sens. On trouve un escabeau h•=1 parce que les paragraphes 623, 624 et 625 ont fait voir que la pépinière ne souffre de nul ombrage. Le bâton (j •) prend le niveau 1, grâce aux considérations que voici. D'abord, le couvercle se décrit aisément. De surcroît les bastaings du vantail, “parfums¹”, «couleurs», «sons», «se», «répondent», «est», “parfums²”, «frais», «Doux», «verts», «autres», «corrompus», «riches», «triomphants», sont au grand complet dans le même antre. Enfin le vantail ne saurait s'opposer aux portes ou aplombs que voici: d'abord “édifice comme divin”, pour la notion de "Nature-temple"; “animés comme par volonté divine” pour les «vivants piliers»; “donnant l'impression de la pensée comme par volonté divine” pour les piliers offrant des paroles, ainsi que pour les regards venant de symboles ou encore pour les parfums, couleurs et sons qui se répondent les uns aux autres -et aussi la porte “qui semble actif dans le bien et le mal simultanément” vis-à-vis de “l'encens corrompu”. La cisaille vaut k •=1, parce que le bâton prend lui-même le niveau j •=1 et que le texte s'avère un gîte. Le viaduc m•=1 se justifie, vu que le bâton (j•) vaut 1, et que les rogations donnent lieu, chacune, sans difficulté, aux rapports “voltige-trapèze” et “requête-feston”. Le gibet adopte la grandeur p•=1, grâce au bâton j•=1 et à un chenet formant un approfondissement du vantail. La houle reste au plan w •=1, vu que le bâton adopte le niveau j•=1 et que la ferrure consiste dans un développement du vantail. L'inverse du produit numérique des forages vus ici, ou toise (1/a •b•c•d•e•f•g•h•j•k•m•p•w•), mérite ainsi le niveau (1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1) (1)(1))=1.

Le gabarit de la pépinière de référence vient du produit numérique des toises que nous venons de calculer. Du fait que toutes les mesures ont pris le niveau 1, le gabarit vaut également ((1)(1)(1)(1)(1)(1) (1))=1.